söndag, oktober 28, 2012

Apropå att PRO säger nej till LOV i lördagens Barometern


Pensionärernas riksorganisation PRO tar klart och tydligt ställning mot LOV (lagen om valfrihetssystem) inom vård och omsorg. Det beskedet lämnade distriktsordföranden Bengt Kronblad i gårdagens Barometern. Omsorgsnämndens ordförande framhärdar ändå i att socialdemokraternas Kalmarmodell rimmar väl med PROs uppfattning.

Det här blir både förvirrande och pinsamt. Vi vet att såväl LO som PRO har grundinställningen att vinster i välfärden är ett otyg. PRO har självklart sin fulla rätt och förmåga att forma sin egen uppfattning och även uttrycka den.

Omsorgsnämnden ställde sig i torsdags positiv till en privatisering av hemtjänsten enligt Lagen om valfrihetssystem. En Kalmarmodell ska presenteras av Socialdemokraterna inom kort.

Vi vänsterpartister delar inte uppfattningen att privatisering ger valfrihet för brukaren. Vi arbetar istället för verklig valfrihet i vardagen, dvs att brukaren ska få reell möjlighet att påverka VAD man vill ha hjälp med, NÄR och AV VEM. Vi tror på en närmare samverkan mellan brukare och utförare, men ser att detta fungerar allra bäst om vi inte låter resurser rinna ur omsorgen och ner i vinstuttag. Vi tror på både närdemokrati och parlamentarisk demokrati. Där är vi helt överens med PRO och även med LO, och självklart betyder det att vi anser att äldreomsorgen behöver prioriteras i budgetarbetet såväl centralt som lokalt.

En hög kvalitet i omsorgen når vi med hög grad av inflytande för brukaren, goda arbetsvillkor och välutbildad personal. Med borgerlig politik som vinstdrivande företag i välfärden släpper vi in vinstjakten, och den får brukaren betala i form av lägre omsorgskvalitet och personalen i form av sämre anställningsvillkor, mer deltider och mindre kompetensutveckling.

Det är ohållbart och synnerligen orättvist mot de brukare som av ålder och sjukdom behöver hjälp för att klara vardagen. Det är vår sak som politiker att forma verksamheten så att den täcker behoven. Säger vi, liksom majoriteten i omsorgsnämnden, att det inte är möjligt för oss att nå dit så smiter vi ifrån vårt ansvar och abdikerar från vårt uppdrag. Det är helt fel väg att gå för det demokratiska systemet vilket ju bygger på att all makt utgår från folket. Här lägger man istället både makten och ansvaret i knät på vinstdrivande företag. Det är något som PRO också har insett, klokt nog, och vi bör lyssna på en organisation som företräder just pensionärer i den här frågan.

6 kommentarer:

AndersB sa...

Är inte människor som driver företag också en del av samhället? Det verkar på dig som vi kommer från en annan planet där man helt saknar moral och omtanke.

Birgitta Axelsson Edström sa...

Nej, det skulle jag aldrig säga. Däremot är själva vitsen med att driva bolag att göra vinst. Det står till och med i aktiebolagslagen. Det är därför vi inte vill att välfärdsverksamhet (vård, skola, omsorg...) ska drivas i privata bolag. Skattemedel ska gå direkt in och finansiera välfärden, inte vinster. I övrigt har jag inget emot ett privat näringsliv. Det finns mängder av varor och tjänster som med fördel kan produceras i privat form. Hur skulle samhället se ut annars?

AndersB sa...

På en fungerande marknad är vinstens som delas ut en ersättning för ägarens risktagande, vad är då skillnaden mellan vinst för tjänster och varor? Ska kommuner och landsting producera alla varor själva?

Birgitta Axelsson Edström sa...

Nu tror jag att du missuppfattar mig medvetet. Jag pratar om vinster i välfärdsverksamheten, är det inte tydligt nog???

AndersB sa...

Det var verkligen inte meningen. Låt mig ta ett exempel: I omsorgens verksamhet krävs en del varor. Säg att den köper varor för en miljon kronor av ett företag. Antag sedan att företaget betalar 500 tusen i inköp till sina leverantörer och har 300 tusen i omkostnader. Vinsten blir då 200 tusen före skatt och 140 tusen efter 30% bolagsskatt. Om företaget låter 40 tusen gå tillbaka till utveckling av verksamheten och sedan delar ut 100 tusen kr till ägarna så har 10% av skattepengarna delats ut i vinst till aktieägarna. Jag förstår inte vad som skiljer detta mot att samma sak händer i ett tjänsteföretag som tillhandahåller vård eller utbildning? Skattepengar går ju till aktieutdelningar även utan privata aktörer i själva omsorgen.

Birgitta Axelsson Edström sa...

Som sagt, ett företag som lever på skattemedel och bedriver äldreomsorg, vård eller skola MÅSTE använda resurserna till vinstutdelning. För att nå dit kan man ha lägre personalkostnader, dvs lägre bemanning, lägre utbildningsnivå, lägre löner och fler deltider (sämre anställningsvillkor). Allt detta riskerar i mycket hög grad att leda till lägre kvalitet i förhållande till den verksamhet som bedrivs UTAN vinstintresse.